Em 19 minutos de pronunciamento na Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva explorou 11 temas de interesse (inter)nacional. Foi de reforma do multilateralismo até o desafio de uma “inteligência artificial emancipadora”, que se coloque a serviço da resolução de problemas globais; fez falas firmes sobre guerras, fome, desigualdade, geopolítica nas Américas, protecionismo econômico, cooperação e, claro, mudança do clima. Esse tema, por sua vez, percorreu assuntos como Amazônia, transição energética e financiamento ao Sul global. Lula sobrevoou todos eles, e trouxe um bônus: anunciou que o novo pacote de compromisso climático do Brasil, a Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC), será oficialmente divulgado ainda neste ano – possivelmente na COP-29, no Azerbaijão, em novembro.

O Brasil abriu os discursos de chefes na sede da ONU em Nova York, como manda a tradição da entidade. Em análise detalhada com lupa de política climática, a Política por Inteiro considera que o discurso foi bom – até um pouco melhor que o de 2023 – mas faltou ousadia: Lula perdeu a oportunidade de fazer uma conclamação enérgica à ação climática de cada um dos países presentes na maior arena da diplomacia mundial. Emprestar um pouco da contundência que ele próprio, Lula, utiliza para – com razão – exigir uma reforma estrutural das Nações Unidas, seria um ingrediente-chave para o Brasil se posicionar como anfitrião da COP-30 e um pretenso líder da geopolítica climática global. Não haveria momento mais oportuno para tanto: as nações signatárias da Convenção do Clima têm de apresentar suas novas NDCs em até cinco meses, e elas precisam ser mais ambiciosas que as atuais.

Enquanto isso, no Rio de Janeiro – e na contramão do que Lula sustentava em NY – a realpolitik se impunha: o governo não apenas patrocinava a Rio Oil & Gas, uma espécie de feira internacional dedicada a fomentar a expansão da exploração de óleo e gás no planeta, como também aproveitava o holofote de anfitrião para anunciar normas que “incentivam” e “revitalizam” as atividades de exploração e produção de petróleo e gás brasileiros. Sob o nome de “Potencializa E&P” (“Exploração & Produção”), o Ministério de Minas e Energia (MME) institucionaliza uma conta impagável: mais fósseis queimando, mais lucros para o setor e mais fundo o buraco no cheque especial do clima. MME e Petrobras não demonstram como essa poupança às avessas será coberta. No Rio Oil & Gas, ministério e estatal insistiram em seguir hasteando uma bandeira que não pára em pé: a ideia de “liderar uma transição energética justa” sem, no entanto, discutir como o país transitará para longe das reservas onshore e offshore de fósseis que ampliam as emissões globais, onde quer que queimem. Os eventos climáticos extremos continuarão chegando sem parar, como boletos no final de mês, a cada um de nós.

Dessa forma, a semana foi marcada por uma inevitável e aguda dicotomia. Em Nova York, onde também ocorreu a edição anual da Climate Week NYC, líderes globais debateram como inspirar e empurrar o mundo para saídas à crise climática. No Rio, gente graúda do setor de óleo e gás defendeu estratégias para prolongar atividades causadoras do problema.

Houve quem esteve em Nova York e no Rio. O CEO global da Shell, antes de vir ao Brasil, reuniu-se com Lula em Nova York, fora da agenda oficial do presidente. Questionado, dias depois, Lula disse não haver contradição entre seu discurso pró-clima e o diálogo com “uma empresa que está há 100 anos no Brasil” e que “tem contribuído para a política energética do país”, respondeu ao Valor Econômico.

A questão é que a política energética de hoje não pode mais sustentar modelos do século passado. “Transitar para longe dos combustíveis fósseis” da decisão de Dubai, no ano passado, é uma caminhada de início imediato. Lula assinou um Pacto pela Transformação Ecológica, há menos de um mês, em que consta “acelerar o processo de transição energética justa, com investimento em descarbonização da matriz”. Precisa ser coerente.

Movimentar-se depois não apenas custará mais dinheiro para adaptar o Brasil a uma desordem climática cada vez maior. Custará crescimento econômico. Custará a redução da desigualdade social e da fome que Lula tão firme e acertadamente defende. Custará vidas.

Além de cientificamente impossível, é desgastante ao Brasil insistir ao mundo de que é possível assobiar e chupar cana ao mesmo tempo.