Versão em Português
O Mapa do Caminho de Baku a Belém para 1,3T (B2BR, na sigla em inglês) foi um dos resultados mais aguardados no caminho até a COP30. Encomendado pela decisão que adotou a nova meta coletiva quantificada de financiamento climático (NCQG) e produzido pelas Presidências da COP29 e da COP30, esperava-se que o relatório do B2BR trouxesse clareza e direcionamento para a mobilização de US$ 1,3 trilhão para ação climática em países em desenvolvimento até 2035. No entanto, a entrega de última hora do relatório e a ausência de um mandato claro para que fosse considerado nas negociações fizeram com que o B2BR estivesse, em grande medida, ausente na COP30. Este texto analisa as formas limitadas pelas quais o B2BR apareceu em Belém e sugere um caminho realista para apoiar sua implementação.
Altas expectativas, entrega de última hora
Após a COP29, o B2BR surgiu como uma perspectiva tentadora, na qual muitos enxergaram potencial para enfrentar o que consideravam lacunas da NCQG. Embora o B2BR não tivesse mandato para ser considerado pela CMA nem negociado na COP30, muitos observadores trabalharam para criar a expectativa de que ele teria um papel central em Belém.
Seja por um maior foco na provisão de financiamento público por países desenvolvidos, por metas temáticas para adaptação e perdas e danos, ou por diretrizes mais claras para destravar investimentos do setor privado, o B2BR tornou-se um espaço no qual diferentes prioridades puderam ser projetadas. Essa expectativa foi reforçada por uma cadência constante de webinars e por uma enxurrada de submissões de Partes e atores não estatais ao longo do ano.
Em um ano em que a agenda de negociações carecia de pontos de entrada para os temas financeiros mais urgentes (financiamento para adaptação, seguimento da NCQG e Artigo 9.1), o B2BR passou a ser visto como uma oportunidade para equilibrar o quadro e criar uma sensação de avanço. No entanto, apesar dos diversos engajamentos com a Presidência da COP 30, foi difícil obter uma visão clara sobre o desenvolvimento do B2BR ao longo de 2025. Circulavam rascunhos do relatório do Círculo de Ministros da Fazenda (CoFM), mas não do próprio Roteiro. As Presidências buscaram assegurar que o relatório do CoFM era apenas um insumo entre muitos, mas o perfil elevado e o amplo mandato do CoFM, combinados com a falta de clareza sobre o próprio Roteiro, fizeram com que a relação entre os dois documentos permanecesse pouco clara.
Os primeiros sinais de alerta para o processo do B2BR surgiram na pré-COP em Brasília, no início de outubro. Uma apresentação muito aguardada foi inicialmente remarcada e, em seguida, ocorreu de forma incrivelmente curta, sem substância e sem espaço para perguntas. Ficou claro que o Roteiro estava longe de estar pronto. A data de lançamento inicialmente proposta, 27 de outubro, já deixava pouco tempo antes da própria COP30 e dificultaria que negociadores pudessem assimilar o conteúdo e se engajar de forma significativa com o Roteiro em Belém. Quando o lançamento foi adiado para 5 de novembro, a pequena oportunidade que restava para que o B2BR tivesse relevância na COP30 praticamente desapareceu.
O B2BR na COP30: ausente em ação
Antes da COP30, um dos principais pontos de discussão na sociedade civil sobre o B2BR era como criar um “gancho” nas negociações para dar seguimento à implementação do Mapa do Caminho. As ideias mais comuns incluíam uma referência em uma decisão de capa, solicitar ao Comitê Permanente de Financiamento (SCF) que reportasse sobre seu progresso e/ou incluir uma referência ao B2BR nas orientações atualizadas para as comunicações bienais realizadas sob o Artigo 9.5 do Acordo de Paris.
Na prática, porém, os negociadores chegaram a Belém muito menos engajados com o B2BR do que a sociedade civil. No início da COP30, a maioria admitiu que não havia lido o Roteiro ou que ele ainda estava em análise em suas capitais. Para muitos, o relatório foi publicado quando já estavam em Belém ou a caminho da cidade. Isso fez com que a discussão formal sobre o B2BR estivesse amplamente ausente das negociações e que os potenciais “ganchos” não fossem colocados sobre a mesa.
As Partes que se engajaram com o conteúdo tiveram visões mistas. Todas conseguiram identificar elementos de que gostavam e outros aos quais se opunham fortemente. Por exemplo, países desenvolvidos se opuseram a chamadas para ampliar de forma significativa a provisão de doações sem referência a uma base mais ampla de contribuintes. Muitos países em desenvolvimento, por sua vez, se opuseram fortemente a referências que interpretaram como sugerindo que remessas poderiam ser contabilizadas em direção à meta de US$ 1,3 trilhão. Com visões divergentes sobre o conteúdo e sem um caminho claro para negociar ou refinar o texto, não surgiram países champions do B2BR. A Presidência da COP30 realizou um evento paralelo sobre o B2BR ao final da primeira semana, mas ele trouxe pouca clareza sobre os próximos passos.
A Decisão do Mutirão finalmente menciona o B2BR
O B2BR finalmente recebeu atenção durante a segunda semana de negociações da COP30, no contexto da elaboração da chamada “Decisão do Mutirão”. Redigida pela Presidência da COP30 com base em consultas sobre propostas de itens de agenda controversos, a decisão também incorporou outras questões importantes que careciam de um “lar” nas negociações, como o próprio Mapa do Caminho. O parágrafo 47 da decisão final do Mutirão:
Reafirma o chamado para que todos os atores trabalhem juntos para possibilitar a ampliação do financiamento para as Partes países em desenvolvimento para ação climática, a partir de todas as fontes públicas e privadas, para pelo menos USD 1,3 trilhão por ano até 2035, toma nota do “Mapa do Caminho de Baku a Belém para 1,3T” e acolhe os esforços empreendidos pelas Presidências da COP29 e da COP30 no cumprimento de seu mandato;
Esse parágrafo apenas toma nota do Roteiro e não comenta seu conteúdo ou implementação. No entanto, ele é apoiado pelo parágrafo 48, que cria uma base para ação relacionada:
Decide avançar com urgência ações para possibilitar a ampliação do financiamento para as Partes países em desenvolvimento para ação climática, a partir de todas as fontes públicas e privadas, para pelo menos USD 1,3 trilhão por ano até 2035, e enfatiza a necessidade urgente de permanecer em um caminho rumo à meta de mobilizar pelo menos USD 300 bilhões por ano até 2035 para ação climática em países em desenvolvimento, com os países desenvolvidos assumindo a liderança;
Embora apenas o parágrafo 47 mencione explicitamente o B2BR, a conexão com o parágrafo 48 é significativa, pois “Decide” é um dos verbos operativos mais fortes utilizados em decisões da UNFCCC. Ele constitui um caminho de ação claro e acordado — em contraste com meros “insta” ou “encoraja”, mais comuns, especialmente em temas de financiamento. O parágrafo 48 não menciona o B2BR, mas, ao alinhar-se à linguagem da NCQG sobre US$ 1,3 trilhão e vir imediatamente após a referência ao Mapa do Caminho, oferece às Partes uma orientação clara para considerar as ações detalhadas no B2BR.
Trata-se de um movimento diplomático hábil por parte da Presidência da COP30. As Partes não teriam sido capazes de endossar o Mapa do Caminho como um todo, devido à falta de tempo para analisá-lo e a alguns de seus conteúdos controversos. No entanto, ao equilibrar um fraco “toma nota” do relatório com um parágrafo forte que “decide” agir em direção aos US$ 1,3 trilhão, cria-se ainda assim um gancho para dar seguimento às principais recomendações e ações de curto prazo sugeridas no Roteiro.
Sugestões para o caminho a seguir
Apesar da dificuldade de ganhar tração com o B2BR em Belém, 2026 oferece uma série de oportunidades para apoiar avanços. A oportunidade mais clara vem do próprio documento. Embora ele seja composto majoritariamente por recomendações e sugestões, o B2BR contém um compromisso claro por parte das Presidências que o elaboraram:
As Presidências da CMA6 e da CMA7 convocarão um grupo independente de especialistas encarregado de refinar dados e desenvolver trajetórias concretas de financiamento para alcançar 1,3T em 2035, com base nas frentes de ação definidas neste Roteiro, com um primeiro relatório até outubro de 2026. Ao longo de 2026, as Presidências também convocarão sessões de diálogo com Partes e partes interessadas para discutir como avançar nas frentes de ação delineadas no Mapa do Caminho no médio e longo prazo (bullet point 1, página 83).
As sessões de diálogo oferecem a oportunidade de realizar os intercâmbios sobre o Roteiro que não foram possíveis na COP30 devido à publicação tardia do relatório. Se bem organizados, esses diálogos poderiam identificar quais recomendações têm amplo apoio e como sua implementação pode ser conectada ao processo da UNFCCC. Eles também poderiam funcionar como uma espécie de filtro para os componentes mais problemáticos que impediram as Partes de fazer algo além de apenas “tomar nota” do relatório na COP30. Isso permitiria que as Partes atuassem de forma mais efetiva para adotar ações urgentes rumo à ampliação do financiamento para países em desenvolvimento a partir de todas as fontes, conforme decidido no parágrafo 48 da Decisão do Mutirão.
O papel de mais um grupo independente de especialistas, contudo, é menos claro. Vários grupos com temas semelhantes já foram constituídos nos últimos anos, incluindo o Grupo Independente de Especialistas de Alto Nível sobre Financiamento Climático (IHLEG) e o próprio CoFM. É particularmente pouco claro o que significaria, na prática, que tal grupo “refinasse dados”.
De modo geral, transformar o B2BR em algo substantivo no mundo real exigirá que a Presidência da COP30 se engaje muito mais do que o fez antes e durante a própria COP30. A primeira metade de 2026 é especialmente importante, enquanto o Brasil ainda mantém, em grande medida, as rédeas do processo antes que a equipe da Presidência da COP31 assuma plenamente.
Próximos passos e oportunidades-chave para o Brasil avançar o B2BR incluem:
- Sinalizar com antecipação os planos para as sessões de diálogo sobre o Roteiro e apoiar a participação inclusiva. Garantir que elas sejam organizadas para produzir resultados claros que apoiem a implementação e a conexão com o processo da UNFCCC;
- Esclarecer e publicar os termos de referência do novo grupo de especialistas, assegurando que ele não duplique trabalhos recentes de órgãos similares;
- Articular uma visão coerente para o B2BR e para os dois mapas dos caminhos adicionais sobre transição para longe dos combustíveis fósseis e interrupção do desmatamento. Ampliar e redirecionar fluxos financeiros para países em desenvolvimento é central para ambos os objetivos temáticos, mas os sinais políticos correm o risco de se diluir se os três mapas não estiverem alinhados;
- Discutir as recomendações do Roteiro durante o Diálogo Veredas e as Xingu Finance Talks em 2026, e incentivar as Partes a identificar quais elementos são mais relevantes para a implementação do Artigo 2.1(c) do Acordo de Paris. Esses espaços podem ser pontos de partida importantes para futuros resultados desse eixo de negociações;
- Levar o B2BR a reuniões correlatas fora da UNFCCC, incluindo encontros do Banco Mundial e do FMI e outros espaços de governança global e de política financeira. Muitas das recomendações do Roteiro vão além do mandato da UNFCCC e requerem adesão de outros fóruns para serem implementadas.
