Falta vergonha, sobra emissão, o que esperar de Bonn?

A gente ainda nem se refez do baque da aprovação do Projeto de Lei sobre o esfacelamento do licenciamento ambiental no Senado, e já está com as preocupações direcionadas para o leilão de energia na próxima semana. Trata-se de 172 blocos para exploração de petróleo & gás fóssil – 47 deles na região conhecida como Foz do Amazonas. 

Se é premeditado ou não, não sabemos, mas aconteceu de novo: a (mau) exemplo do que já havia feito em maio, Magda Chambriard, presidente da Petrobras, atacou novamente. Segundo a Folha, ela afirmou não ter “vergonha de produzir petróleo”. Do ponto de vista de se ter espírito público, parte do debate sobre expansão de fósseis talvez devesse mesmo ser sobre sentir vergonha ou não. Acontece que o buraco é quilômetros mais embaixo…

Com um pouco de análise do discurso, as coisas ficam mais claras: existe uma diferença – a nosso ver, brutal – entre afirmar que a exploração de petróleo é uma necessidade de momento, porque o mundo (ainda) é baseado em energia fóssil, versus dizer com entusiasmo que se tem orgulho de produzir petróleo. Depois de a humanidade ter evidências científicas tão sólidas, a segunda abordagem exprime uma mórbida satisfação em alimentar ainda mais a desordem climática. Traduzindo para a linguagem do clima: a escolha por uma das duas abordagens indica se transição energética é encarada com compromisso ou usada com desfaçatez. Ainda que ambas sejam usadas como desculpas para não fincar de vez um limite à exploração dos fósseis. 

Até quando pessoas em posições estratégicas para o mundo, mesmo tendo à disposição toneladas de dados de qualidade, gerados com rigor científico, ainda vão falar em desenvolvimento como se estivéssemos nos anos 1970? 

Alguém – com razão prática – há de dizer: “ah, mas esse pessoal não liga pra ciência, está mesmo preocupado é com lucro, e reparti-lo aos acionistas”. Ok. O interessante é que também nesse caso é bola fora: tanto na perspectiva mercadológica, olhando para o caminho daqui até 2030, quanto de saúde financeira da Petrobras a longo prazo. Os volumosos investimentos realizados pela empresa em infraestrutura voltada a prospecção, exploração, produção e distribuição de combustíveis fósseis encontram-se cada vez mais expostos ao risco de desvalorização prematura, em razão do fortalecimento de políticas de descarbonização pelo mundo e, com ele, das mudanças de dinâmica dos mercados internacionais. O encalhamento desses ativos pode acarretar repercussões fiscais expressivas (em pleno contexto de necessidade de equilíbrio fiscal), comprometer as receitas públicas e gerar efeitos adversos sobre o mercado de trabalho, sobretudo nos setores mais dependentes da indústria fóssil. Isso mina também a reputação do Brasil em matéria de política internacional, já que se queima parte de um soft power útil para “arrastar pelo exemplo” os países-membros da Convenção do Clima.

“Ahh, mas agora é bom para o governo arrecadar…”. E quem disse que essa conta fecha, a médio prazo, que seja? A persistência na alocação de recursos públicos e privados em ativos fósseis suscetíveis ao encalhe é no mínimo questionável, porque o país gasta – e, nessa pegada, seguirá gastando – cada vez mais com remediação, reconstrução e um buraco sem fundo de demandas públicas geradas por eventos climáticos, solenemente ignorados. Nesse contexto, mais do que oportuno, é imperativo que a empresa redirecione os fluxos de investimento para fontes renováveis de energia e tecnologias de baixa emissão, se é que ela ainda deseja relevância no futuro.

Vale lembrar: a Agência Internacional de Energia (AIE) projeta queda no consumo global de fontes fósseis a partir de 2030. Ou seja, a Petrobras estará em plena contramão, numa via movimentada, em que governos e corporações devem acelerar em direção a emissões líquidas zero. Resumo da ópera da situação do Brasil neste momento: há pouquíssima gente ganhando em curto prazo, para todo o restante perder, desde agora, e no futuro. É ou não é uma questão de ter vergonha? 

Não se trata apenas de o Conselho Nacional de Política Energética (CNPE), o Ministério de Minas e Energia (MME), o presidente Lula e a Petrobras responderem à altura das urgências impostas pela crise climática, mas também fazerem escolhas pautadas pela racionalidade econômica e pelo princípio do interesse público. Mesmo em um governo de frente de amplos interesses, ainda é possível encontrar quem sue a camisa por esses dois, em Brasília.

Lucros que provenham de atividades que intensifiquem a mudança do clima não vão parar de pé. Serão drenados pela conta da crise que já chegou. E isso vale para empresas, governos e cidadãos, que lidam com reveses que já os impedem de fechar no azul. Se até para o Fórum Econômico Mundial, o salão nobre do capitalismo global, isso é tão claro, o que falta? 

O orgulho de explorar petróleo não é racional. Muito menos sustentável política, econômica e climaticamente.

Desta vez, não vai dar para o Executivo dizer que a culpa é do Parlamento. E agora?

Boa leitura!